Юристы в Кирове

К нам, с просьбой помочь в сложившейся ситуации, обратился руководитель юридического лица (ООО), который сообщил о том, что должник его компании, общество с ограниченной ответственностью, было ликвидировано, не погасив перед его организацией долг.

Мы определили правопреемника должника, составили исковое заявление в Арбитражный суд Кировской области и представили интересы истца в судебном заседании.

Суд, рассмотрев дело, взыскал с правопреемника должника в пользу истца всю сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Наш доверитель, общество с ограниченной ответственностью (поставщик), по результатам проведенного конкурса заключило с государственным образовательным учреждением (покупатель) государственный контракт на поставку товаров.

После осуществления поставки, покупатель отказался от оплаты товара, ссылаясь на то, что поставщик, помимо передачи товара, обязан его установить (смонтировать). После отказа поставщика от монтажа, покупатель обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о понуждении поставщика к исполнению обязанности в натуре.

Мы вступили в дело на стороне ответчика: мы разработали стратегию защиты, составили отзыв на исковое заявление и представили интересы ответчика в судебном заседании.

Мы выиграли дело - по результатам рассмотрения дела суд отказал истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

К нам обратился руководитель общества с ограниченной ответственностью с просьбой взыскать с его контрагента - юридического лица (общество с ограниченной ответственностью) долг в размере 650 000 руб. по исполненному с его стороны договору подряда.

В процессе подготовки иска выяснилось, что должник переехал в другой регион — город Москву. Нами было составлено и направлено в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о взыскании задолженности. При рассмотрении дела мы представили интересы истца в судебных заседаниях.

По результатам рассмотрения искового заявления суд удовлетворил требования нашего доверителя и взыскал с должника всю сумму долга в размере 650 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 120 руб.

Государственный надзорный орган в пределах своих полномочий обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Руководитель привлекаемого к ответственности юридического лица обратился к нам с просьбой помочь ему в отстаивании прав Общества.

Мы ознакомились с материалами дела и пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Нами был составлен и направлен в суд отзыв на заявление. При рассмотрении заявления в суде мы защищали интересы Общества

По результатам рассмотрения дела суд согласился с нашими доводами и в удовлетворении заявления надзорного органа о привлечении нашего заявителя к административной ответственности отказал в полном объеме.

К нам за помощью обратился собственник уничтоженного при пожаре жилого дома. Он сообщил, что сгоревший дом был застрахован, в том числе от пожара, на сумму 1 600 000 руб., однако страховая компания выплатила лишь 1 223 976 руб., не доплатив 376 024 руб.

Мы изучили все обстоятельства, собрали необходимые доказательства и составили иск в суд. При рассмотрении дела в суде мы представили интересы нашего доверителя.

По результатам рассмотрения заявления суд удовлетворил исковые требования страхователя и взыскал со страховой компании: страховое возмещение в размере 376 024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 21 900 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., потребительский штраф в размере 100 000 рублей.

Работника МБОУ уволили по истечении двух недель с момента подачи им заявления об увольнении, но при этом внесли в трудовую книжку запись с датой увольнения на две недели раньше. Заработную палату за отработанные две недели ему, соответственно, не выплатили.

Мы составили исковое заявление в защиту трудовых прав нашего доверителя и направили в суд. В исковом заявлении мы просили суд обязать ответчика изменить дату увольнения на действительную и взыскать с ответчика заработную плату за две недели работы, моральный вред и расходы на представителя. В суде мы представляли интересы истца.

При рассмотрении дела ответчик предложил нашему доверителю заключить мировое соглашение, в соответствии с которым добровольно обязался изменить в трудовой книжке дату увольнения истца и выплатить истцу заработную плату, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг). Суд заключенное сторонами мировое соглашение утвердил.

У нашей доверительницы (наследницы) в пожаре погиб отец (наследодатель). Как выяснилось, он был застрахован на случай смерти на сумму 200 000 руб. По условиям договора страхования, в случае смерти страхователя страховую выплату получают его наследники. Наша доверительница являлась единственной наследницей своего отца. Она обратилась в страховую компанию с требованием выплатить ей страховое возмещение, однако страховщик отказал ей в выплате полностью, мотивировал отказ тем, что у него отсутствуют доказательства того, что при пожаре погиб именно застрахованный.

Мы изучили все обстоятельства дела, собрали все необходимые доказательства, составили и подали иск в суд. При рассмотрении дела в суде мы защитили интересы нашей доверительницы.

Суд рассмотрел исковые требования наследницы и полностью удовлетворил их. Суд своим решением взыскал со страховой компании страховое возмещение в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., потребительский штраф в размере 105 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг.

Наш доверитель обратился к нам с просьбой взыскать со своего контрагента долг по двум исполненным с его стороны договорам подряда.

Мы составили и направили в суд исковые заявления, а также осуществили полное сопровождение дел до момента направления исполнительных листов в банк.

Суд полностью удовлетворил исковые требования по обоим делам и взыскал задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на юридические услуги.